?

Log in

No account? Create an account
Экзистенциальная изоляция. Часть I. - Примечания о несбывшемся [entries|archive|friends|userinfo]
Miranda

[ website | mirandalina.ru ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Экзистенциальная изоляция. Часть I. [Apr. 21st, 2005|03:19 am]
Miranda
[Current Music |П.И. Чайковский - Andante Funebre Op.030.3, Violin & Piano]


Основополагающим стимулом к осмысленному существованию является, как известно, осознание конечности своего бытия, переживание отсутствия смысла или пустоты, а также тотальной виновности.
(Об этом экзистенциальными мыслителями написаны горы литературы, так что я не буду повторяться. Моя цель сейчас – самоанализ, а в конечном итоге, конечно, поиск пути для духовного роста личности).
Экзистенциальный самоанализ предельных состояний психики приводит меня к размышлениям о трансцендентных основаниях реальности. Для иллюстрации сравним два вида тревоги – невротическую и экзистенциальную, исходя из позиции религиозного экзистенциализма (угол зрения оговариваю, так как в психологии и философии есть много различных толкований тревоги – от З.Фрейда до А.Маслоу). Тревога является невротической (патологической), когда индивид уклоняется от приятия опыта неустранимой тревоги, присущей самой структуре конечного человеческого бытия. Пауль Тиллих в своей работе «Мужество быть» по этому поводу пишет: «В невротическом состоянии самоутверждение не отсутствует; напротив, оно может быть очень сильным и подчеркнутым. Однако утверждающее себя Я – это редуцированное Я. Некоторые или даже многие из его потенций не допускаются к актуализации, ибо актуализация бытия подразумевает приятие небытия и его тревоги. <…> … невротик может оказаться более творческой личностью, чем нормальный человек. Характерная для его самоутверждения ограниченная экстенсивность может быть сбалансирована большей интенсивностью, однако эта интенсивность концентрируется в одной точке, что ведет к искаженному отношению к реальности в ее целостности». Как отличить невротическую тревогу, уводящую в итоге от наиболее полного раскрытия твоего таланта, осуществления предназначения, от подлинной, собственно экзистенциальной тревоги? Всякий ли «невроз» (состояние психики, определяемое врачами-психотерапевтами как патологическое) разрушителен? Как из приятия себя как целостности не уклониться в самооправдание (оправдание своих недостатков, дурных привычек и наклонностей, грехов) или отчаяние (в возможности быть любимым Другим, в своем спасении)? Как можно опыт смертности (то есть, небытия) сделать структурным элементом экзистенции (существования)? Эти и многие другие вопросы возникают, когда пытаешься осмыслить степень твоей включенности («вброшенности» - Хайдеггер) в мир.
Пауль Тиллих предлагает следующий принцип демаркации: невротик укрывается от реальной действительности в воображаемом «замке» и тщательно охраняет его от всякого воздействия извне. Нормальный, здоровый человек не создает воображаемые миры. «Он утверждает себя в единстве с теми частями реальности, которые ему встречаются и которые не обладают определенными очертаниями. Именно поэтому этот человек по сравнению с невротиком здоров». Однако, что значит «воображаемый мир»? Для последовательного атеиста мир верующего воображаем. Кто и по каким критериям определяет степень «воображаемости»? Крайняя позиция даже может утверждать нормальность шизофрении и других видов сумасшествия. Задумаемся об основаниях такой позиции. Что является здесь изначальной аксиомой? Не что иное, как признание нормальным состояние этого мира, относительности добра и зла. На чем основано это признание? На повседневном опыте, который буквально кричит о подлости, безразличии и страдании. Противоположная позиция будет заключаться в утверждении падшести природы из некоего идеального состояния, в вере в абсолютное Добро. Основание данной позиции тоже будет укоренено в личном опыте, который будет свидетельствовать о существовании на земле истинного благочестия и святости. Я полагаю, что так называемого «объективного» анализа быть в принципе не может. Тот или иной критерий различения реального и воображаемого упрется в итоге в мировоззренческую дилемму. Агностицизм в данном случае не выход, так как он есть состояние зависимости от обоих крайних точек зрения, он не может существовать в пустоте. Строгого агностицизма не бывает. Может быть только компиляция различных либеральных суждений… Радикальный скептицизм приводит к собственному отрицанию, смерти и небытию. Воздержание от суждения (эпохэ) не может длиться вечно… Так или иначе, но думающему человеку придется сделать выбор. Если он не сделает его самостоятельно и осознанно, за него выберут другие или вынудят обстоятельства.
Должно быть, Тиллих имеет здесь в виду кентавров и русалок. Но в прошлом наука не признавала существования многих явлений, которые потом были доказаны (например, вакуум в физике). Были и есть псевдонауки – такие, как астрология, френология, уфология, нетрадиционная медицина, альтернативные теории в физике и др., представители которых обвиняют официальную науку в недальновидности и упертости. Опять перед нами дилемма, какую сторону занять – официальной или альтернативной науки? Если анализировать еще глубже, придем опять к мировоззренческому выбору признания или отрицания сверхъестественного. При этом внутри каждой из двух видов наук будут как принимающие, так и отвергающие иную реальность. Состояние нынешней официальной науки такое, что она не считает возможным для себя заниматься попытками доказательства трансцендентного (я, пожалуй, не дерзну утверждать, что все официальные науки строятся на атеистической презумпции), но и «альтернативщики» не все поголовно верующие. Краеугольным камнем будет здесь пресловутый «здравый смысл», то есть снова отсылка к обыденному опыту. В обыденном опыте мы не встречаем русалок и кентавров.
И все-таки русалки и кентавры – это наиболее простой случай замка Воображаемого. У каждого человека свои кентавры. Если бы все было так просто, невротика было бы достаточно сводить в зоопарк или дать почитать «Иллюстрированный атлас животных». К сожалению, наши кентавры обычно духовного порядка. И как же провести их систематизацию?

Продолжение следует!
LinkReply