есть ли критерии ?
искусство это или просто намалевано?

как оценивается художественная ценность произведения? =)

Ты задаешь очень объемные вопросы, ответить на которые я в комменте не возьмусь. :)
Критерии, конечно, есть. В разное время они различные. Конечно, проще определить ценность произведения по прошествии некоторого времени, когда исторические процессы и их идейные тенденции "выплывут" наружу. Поэтому многие великие новаторы не были оценены по достоинству при жизни (они "опередили время").
В общем случае, я думаю, прежде всего художественная ценность произведения искусства складывается из нескольких факторов:
1. визуальное воздействие на зрителя (картина словно "притягивает к себе", чем-то "цепляет")
2. идейная составляющая (картина должна выражать какую-то ценность либо отвергать ценности, "производить переоценку ценностей"; например, т.н. "наивное искусство" выражает детскую непосредственность в восприятии окружающего мира, а живопись Кандинского - все эти геометрические фигуры и линии - направлено на воплощение определенных философских идей)
3. техническое мастерство (любой известный импрессионист или кубист, конечно, мог нарисовать нечто близко к реальности, например, посмотри этот автопортрет того же Гогена (там можно увеличить картинку). Разве он не потрясающий? Нарисован он в классической манере. То есть, Гоген мог рисовать совершенно другие картины, но НЕ ХОТЕЛ. И другие современные художники ОБЯЗАНЫ обладать классическими навыками живописи, чтобы создавать что-то новое. Как говорил Ньютон, должны "стоять на плечах гигантов".)
4. привносить что-то новое в процесс развития искусства
Это так, навскидку.
Вообще, на интересующие тебя темы написано множество книг. Например, советую тебе почитать Рудольфа Арнхейма, его идеи стали классикой, причем они актуальны не только для живописи и психологии, но и для фотографии. Вот его книга "Искусство и визуальное восприятие" (1,6 MB). Там он, в частности, пишет: "...уровень художественного развития «среднего человека» вряд ли превышает уровень 1750 года. Я должен подчеркнуть, что в данном случае я не говорю о вопросах вкуса, а имею в виду более или менее элементарный опыт в восприятии. Сталкиваясь с натюрмортом Ван Гога, современный критик фактически видит совсем другой объект, нежели его коллега в 1890 году".

кстати, я многое угадал,
выбирая по принципу нравится/не-нравится... =)

правда вот с этим накладка вышла,..
ну совсем не понравилось.. фуфел имхо =)

Именно эту картину я и не определила! :) Но в тесте используются репродукции плохого качества, а вот если посмотреть на эту картину в хорошем качестве, то она произведет более благоприятное впечатление. И будет более очевидна импрессионистическая манера. Эта работа Гогена называется «Огородники в Вожираре». Он создал ее в 1879 году, когда еще не бросил биржу. Тогда он подражал импрессионистам, учился у них. То есть, это, по сути, ученическая работа. Кстати, в этом и секрет теста: туда помещены РАННИЕ произведения великих мастеров, неспециалист их, как правило, не знает.

вот это тоже не понравилось..
но раз уж такая мазня попала в список-
догадался что видимо кому-то известному принадлежит..

А мне, наоборот, эта картина из представленных понравилась больше всего! Это пейзаж Матисса 1921 года. По-моему, очень выразительно воплощено НАСТРОЕНИЕ это солнечного дня! Его беззаботность, свежесть и молодость отдыхающих девушек, их мечты... А круговой "вихрь" вокруг фигур девушек как будто призван показать, как они бежали, как мельтешили в их глазах деревья, а потом они упали на траву в радостном изнеможении, и отдыхают!
Это мое личное восприятие картины. :)
Чтобы так "мазюкать", требуется громадный опыт и понимание истории живописи, а, главное, большой творческий потенциал. Новое Искусство ставит новые вопросы и новые задачи перед живописью. Французские импрессионисты и наши русские художники в одно и то же время пришли к сходным новым живописным приемам, перевернув академическую "картину мира". Появился "пейзаж настроения", "пейзаж-этюд", пошли эксперименты с цветом и светом... Искусство стало напоминать... науку. Чтобы разбираться в искусстве после 19 века, нужно потратить значительные усилия, направленные на изучение истории живописи, новых тенденций в гуманитарных науках, новых идей в философии и мн.др. :)

похоже, я, к своему стыду, в живописи не сильна...
Всего 50% верных.
Зато отметила для себя интересный факт: обе картины, которые больше всего понравились - нарисованы Гитлером! Понятия не имела, что Гитлер так красиво рисовал!

Да, фюрер увлекался живописью. Но в художественную академию его не приняли...
Шедеврами его акварели не назовешь, но они не лишены своеобразной притягательности, особенно для обывателей.

Просто я очень люблю Европу и готику, что, собственно, и увидела на его картинах.

100%. Дилетанта сразу видно.

Поздравляю, ты - самая умная! :)

посмотри, если не видела - тебе понравится.


http://dkphoto.livejournal.com/43778.html?view=1267458