замечательные фото!

(Reply) (Thread)

Спасибо, Маша!

(Reply) (Parent) (Thread)

Замечательные фотографии. Традиционный вопрос - какой объектив?
И еще - от какой организации Денис проводил экскурсии?

(Reply) (Thread)

Объектив самый обыкновенный, зум, Canon EF 24-105 f/4L IS USM.
Организаторы - "Свобода доступа" и др., полный список можно посмотреть здесь: http://www.svobodadostupa.ru/?page_id=54

(Reply) (Parent) (Thread)

Спасибо. Очень интересные фотографии во всех трех постах. Я прям, что ли, посмотрел с другой стороны :)

(Reply) (Thread)

Извини, на что ты посмотрел с другой стороны? :) На советскую архитектуру?

(Reply) (Parent) (Thread)

На город!

(Reply) (Parent) (Thread)

Ничего удивительного.Архитектура империй - она всегда корнями в архитектуру императорского Рима. Даже бани у римлян были огромными и могущественными, если так можно об архитектуре сказать. Вы были в Археалогическом музее в Риме? Это Бани Каракаллы, если мне память уже не изменяет. Какой-там San Pietro! Без мраморного внутренного одеяла-облицовки они производят потрясающее впечатление. Человек кажется себе не то что мушкой, а этаким микробом, ползущим под высоченными сводами, ползущим по земле. А такава и цель - показать обыкновенному человеку его место. Одним словом - империя.

(Reply) (Thread)

Еще:
Советская архитектура, т. наз. сталинский стиль, - это не Палладио. Нет! Паладио – ахитектор Итальянского Возрождения, т.е. итальянских городов Ренессанса. Возмите любое из его строений – и в Виченце, и в Венеции, все его виллы в терраферме, они очень человеческие. Я не говорю об архитектурных элементах, а о масштабах, размерах. Финансовые средства, которыми распологали города или маленькие государства ни в никакое сравнение не идут с возможностями империи. А советская архитектура сталинского стиля – это архитектура империи. И своими целями и размерами она восходит к Риму, к Витрувию – к Пантеону, к их храмам, к их могучим баням, а позже к San Pietro, к Св.Софии Константинопольской, к высоченным готическим соборам, к нашему Исакиевскому собору, к сталинским высоткам, к американским небоскребам. Одним словом: Знай наших!

(Reply) (Parent) (Thread)

Сталинской стиль – не советский стиль. Советский стиль – это конструктивизм. Конструктивизм – стиль социалистической революции. Архитектура конструктивизма – архитектура НЕ для избранных, а для всех. Архитектура времен Хрущева – это конструктивистическая архитектура, которая дала жилье людям. Может и не из самых красивых образцов конструктивизма, может и из однообразных конструкций, но надо было строить много и быстро ДЛЯ ЛЮДЕЙ. Советский стиль – это стиль для народа, а не для избранных. Стиль сталинский – для избранных, это классицизм дворцов, римских империй. Это не стиль победившего в революции народа. Это не стиль ХХ века. Все эти дома сталинского классицизма, а НЕ советского – и высотки, и остальные – они для избранных, для номенклатуры. Люди ютились в бараках, в старых деревянных домах прежних веков и только советский стиль Хрущева дал им человеческое жилье. Это факт!
Вообще СТАЛИНСКИЙ КЛАССИЦИЗМ, как все сталинское, пахнет нафталином. Так как он серая посредственность, и при том параноик с манией величия, он оборачивался назад, брал что ему казалось подходящим, т.е. в старые формы впихивал новое содержание, отчего обоим трудно было дышать.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я не со всем согласна с Вами, но в любом случае спасибо за мнение и неравнодушное отношение!

(Reply) (Parent) (Thread)

Определенная логика в вашем утверждении есть. Что, правда, не мешает мне любить как конструктивизм, так и сталинский стиль, и не любить стиль хрущевский. ;-)

(Reply) (Parent) (Thread)

....................
Не уверен. В Европе конструктивизм расцвел без всяких революций и гораздо плодотворнее. Скорее, в России он случайно совпал по времени с первым десятилетием большевистской революции и существовал ни шатко, ни валко пока власть не занялась художественными проблемами. Тут его и отменили.
Для советских конструктивистов западная архитектура была образцом и источником творчества.

(Reply) (Parent) (Thread)